Smilab Koruma Tedavisi
Robotik Büküm
Kişiye özel pekiştirme teli (retainer), hastanın dijital modeline göre robotik olarak bükülür; tamamlanan tedavinin sonucunu hasta uyumundan bağımsız korumaya yardımcı olur.
Neden yalnız şeffaf plak yeterli değil?
Şeffaf plak değerli bir koruma aracıdır; ancak başarısı tümüyle hastanın plağı düzenli takmasına bağlıdır. Kullanım zamanla seyrekleşir, dişler eski konumlarına doğru sürüklenir ve aylarca emek verilen sonuç sessizce geri kaybedilir. Sabit retainer bu uyum riskini ortadan kaldırır: koruma, hastanın hatırlamasına bağlı olmaktan çıkar.
Klasik sabit teller neden beklentiyi karşılamıyor?
Bükümlü paslanmaz çelik ve zincir/örgü tipi teller uzun yıllardır kullanılıyor; ancak literatür üç yapısal zaafı tutarlı biçimde bildiriyor:
Metal yorgunluğu ve kopma
Çiğneme kuvvetleri altında tekrarlayan yüklenme, çelik telde zamanla yorulma ve kopmayla sonuçlanır. Yayınlanmış klinik serilerde kırılma ve ayrılma oranları %7,3 ile %50 arasında bildirilmiştir.²
Yapıştırıcıdan ayrılma (debonding)
Tel–kompozit bağlantısı özellikle ilk 24 ayda risk altındadır; bağlantı başarısızlıkları ilk yılda belirgin biçimde daha sıktır.³
İstenmeyen diş hareketi
Çok telli klasik retainer'larda tel aktifleşmesine bağlı istenmeyen diş hareketleri (tork kayması, x-etkisi) bildirilmiştir; bileklik/zincir kökenli teller ise ark geometrisi için tasarlanmamıştır.⁶
Smilab Robotik Büküm farkı
Hastanın dijital modeline göre robotik olarak bükülen nikel-titanyum (NiTi) sabit retainer — kalıcı koruma için mühendislik yaklaşımıyla geliştirildi.
Süperelastik NiTi
NiTi, sıradan metallerden 10–30 kat fazla esneyip şekline geri döner; stent ve kanal eğesi gibi tıbbi cihazların güvenilir malzemesidir. Elle bükülen çelikteki yorulma–kopma döngüsünü kırar.⁴
Robotik büküm hassasiyeti
Tel, hastanın diş morfolojisinin dijital modeline göre robotik sistemle büküldüğü için ark diş yüzeyine pasif ve tam oturur; elle bükümün gerilim artıkları oluşmaz.
Gelişmiş yüzey işleme
Çift karakterli yüzey teknolojisi kompozit tutunumunu artırır, biyofilm birikimini azaltır. In-vitro karşılaştırmada bükümlü çeliğe göre %47 daha yüksek bağlantı test değerleri ölçülmüştür.
Fizyolojik harekete saygı
NiTi retainer dişlerin doğal (fizyolojik) mikro hareketine izin verir; bu esneklik, uzun dönemde kök rezorpsiyonuna bağlı diş kaybından kaçınmak isteyen hastalar için avantaj olarak bildirilmiştir.⁵
Uygulama protokolü
Dört adımda, tümüyle dijital akış:
- 1
Dijital ölçü
Yalnız ağız içi tarayıcıyla ölçü alınır; fiziksel ölçü hatası tümüyle devre dışı kalır. Ölçü öncesi power chain gibi aktif elemanların sökülmüş, son telin en az 3 ay oturmuş olması gerekir.³
- 2
Robotik büküm üretimi
Tel, hastanın diş morfolojisine göre kişiye özel olarak robotik sistemde bükülür; elle şekillendirme yoktur.
- 3
Pasif yerleşim ve yapıştırma
Ark diş yüzeyine pasif oturur; önerilen bonding protokolüyle (uygun yüzey hazırlığı + ışıkla sertleşen adeziv) sabitlenir.
- 4
Şeffaf plakla kombine koruma
En iyi sonuç için ilk 2 yıl şeffaf plakla birlikte kullanım önerilir. Üst çene ön bölge uygulamalarında ve derin kapanışta plağın yalnız gece değil gündüz de takılması tavsiye edilir.
Doğru vaka seçimi
Robotik büküm retainer her vakada ilk seçenek değildir. Aşağıdaki durumlarda koruma kurgusunu birlikte değerlendirelim:
- Üst çenede derin kapanış (alt keserlerin retainer'a teması)
- Yetersiz overjet (alt–üst keserler arasında yer darlığı)
- Ön bölgede oklüzal temas noktaları
- Açık kapanış
Bu durumlarda ekibimiz gönderdiğiniz dijital ölçü üzerinden uygunluğu değerlendirir; gerekirse alternatif koruma önerisiyle döner.
Zaten Smilab ile çalışıyor musunuz?
Doktor PortalıKaynaklar
- Little RM, Riedel RA, Årtun J. An evaluation of changes in mandibular anterior alignment from 10 to 20 years postretention. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1988;93:423-428.
- Jedliński M, Grocholewicz K, Mazur M, Janiszewska-Olszowska J. What causes failure of fixed orthodontic retention? — systematic review and meta-analysis of clinical studies. Head Face Med 2021;17:32.
- Egli F, Bovali E, Kiliaridis S, Cornelis MA. Indirect vs direct bonding of mandibular fixed retainers in orthodontic patients: comparison of retainer failures and posttreatment stability. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017;151:15-27.
- Liou EJ, Chen LI, Huang CS. Nickel-titanium mandibular bonded lingual 3-3 retainer. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001;119:443-449.
- Roser CJ, Rues S, Erber R, Hodecker L, Lux CJ, Bauer CAJ. Tooth mobility restriction by multistranded and CAD/CAM retainers — an in vitro study.
- Zachrisson BU. The bonded lingual retainer and multiple spacing of anterior teeth. J Clin Orthod 1983;17:838-844.